Varför vill preemraff bygga ut

Ge ett gåva mot klimatet

I september 2020 kom besked ifall att Preem drog tillbaka begäran ifall för att bygga ut Preemraff i Lysekil, vilket fanns något från ett historisk seger på grund av Naturskyddsföreningen samt dem andra miljöorganisationer såsom arbetat på grund av detta. Enligt Preem själva fattades beslutet vid marknadsmässiga grunder, men det föranleddes från enstaka utdragen rättsprocess där domen om status mot utbyggnaden överklagats från bland andra Naturskyddsföreningen.  
 
Läs gärna mer inom vår ord Striden ifall Preemraff – detta på denna plats äger hänt.

I oktober 2020 kom beskedet ifrån Preem ifall för att man för tillfället istället skulle satsa vid enstaka mindre ombyggnad från enstaka sektion från bolagets Lysekilsanläggning, på grund av för att behärska ta emot mer förnybara råvaror (motsvarande cirka enstaka tjugondel från bolagets fossila produktion). 

Naturskyddsföreningen har även jobbat på grund av för att regeringen skulle pröva fallet samt inom augusti 2019 kom beskedet för att det skulle bli just därför.

Huvudförhandling hölls våren 2020 samt inom juni 2020 tog regeringen emot domstolens yttrande ifall frågan.  

Se även våra korta filmer där vi synar några från Preems klimatargument.  

Vi befinner oss inom en många allvarligt läge till klimatet.

till för att äga chans för att begränsa uppvärmningen mot beneath 1,5 grader samt undvika dem maximalt katastrofala följderna från den globala uppvärmningen måste utsläppen från växthusgaser minska – detta gäller samtliga utsläpp av ämnenofta föroreningar inom varenda sektorer.

Mer angående detta är kapabel ni studera på denna plats.  

Ett status mot utbyggnad av Preemraff i Lysekil skulle äga varit ett steg inom helt fel riktning eftersom det hade lett till ett markant ökning från Sveriges totala koldioxidutsläpp. Dessutom skulle utbyggnaden påverka riksdagens miljömål negativt. Miljömålet ”begränsad klimatpåverkan” skulle till exempel blivit extremt svårt för att nå.

till för att klara miljömålen samt Sveriges åtaganden i enlighet med Parisavtalet behöver verksamheter likt tillverkar fossila drivmedel avvecklas. Naturskyddsföreningen anser för att all användning från fossila drivmedel bör förbjudas inom landet ifrån kalenderår 2030.  

Den denna plats typen från satsning går heller ej ihop tillsammans Parisavtalet, och vi måste utgå ifrån för att Parisavtalet bör genomföras.

bota världen står på baksidan avtalet samt sju från riksdagens åtta partier äger ställt sig på baksidan klimatlagen samt dem klimatmål såsom existerar Sveriges viktigaste instrument till för att nå åtagandena inom Parisavtalet. ifall oss bör klara dem svenska klimatmålen är kapabel oss ej gå vidare för att ge industrin status för att släppa ut växthusgaser inom sålunda massiv omfattning vilket det var fråga angående inom detta på denna plats fallet.

Här förmå oss samlat fem snabba uppgifter ifall utbyggnaden från Preemraff.  

Enligt dem underlag liksom Preem själva skickade in mot mark- samt miljödomstolen beräknades utsläppen från koldioxid bli dubbelt således stora samt öka ifrån 1,7 miljoner ton mot 3,4 miljoner ton per år. Efter att vi överklagade tillståndet justerade Preem sin ansökan samt uppgav istället att nu utsläppen från koldioxid skulle öka med ett miljon om året.

Preemraff i Lysekil skulle blivit landets enskilt största utsläppskälla oavsett ifall den ursprungliga alternativt justerade utgåvan från anläggningen fått tillstånd från regeringen. i enlighet med Naturvårdsverkets databas “Utsläpp inom siffror” släppte Preemraff i Lysekil 2018 ut drygt 1,6 miljoner ton koldioxid. Den största enskilda utsläppskällan identisk tid släppte ut drygt 2,1 miljoner ton koldioxid. 

Vi anser att Preemraff är enstaka aktivitet vilket definitivt förmå antas ett fåtal “betydande omfattning” inom miljöbalkens fras samt valde därför för att lägga saken vid regeringens arbetsyta genom ett därför kallad underrättelse.

ett underrättelse, i enlighet med miljöbalken 17 kapitlet 5 §, innebär för att man informerar regeringen ifall ett viss typ från aktivitet tillsammans grundlig miljöpåverkan till för att regeringen bör behärska ta tillvara vid sin tillfälle för att testa angående den aktuella verksamheten alls bör tillåtas genom en sålunda kallat förbehåll. i enlighet med lagkommentaren kunna även miljöorganisationer utföra detta.

Den nya klimatlagen innebär i enlighet med vår mening att regeringen existerar tvungen för att ta ansvar till därför på denna plats stora utsläppskällor.

eftersom regeringen äger ansvaret till för att nå dem klimatmål vilket riksdagen äger beslutat därför skulle en tillåtelse till Preemraff att öka utsläppen ställa extremt höga krav vid regeringen för att titta mot för att utsläppen reducerar ännu mer ifrån andra företag samt sektorer. 

Hela underrättelsen hittar ni här. 

I Preems ursprungliga ansökan  var en från skälen till utbyggnad att behärska ta tillvara merparten från tjockoljan.

Tjockolja existerar en restprodukt ifrån produktion från bensin samt diesel, likt man inom solens tid delvis säljer såsom fartygsbränsle. Företaget hävdade att dem ökade koldioxidutsläpp liksom sker nära raffinaderiet inom land delvis motverkas från minskade utsläpp av ämnenofta föroreningar genom en mer energirikt fartygsbränsle.

dem ett större vattenfartyg ofta för transport eller krig vilket tidigare förbrände bunkerolja från Preemraff skulle inom framtiden släppa ut mindre koldioxid per sjömil tillsammans dem nya bränslena. Preem beräknade den effekten mot 0,4 miljoner ton koldioxid per kalenderår.

Trots det handlade det kvar angående enstaka massiv ökning från växthusgasutsläppen, då samtliga dem utsläpp av ämnenofta föroreningar utbyggnaden skulle inneburit räknas samman.  

Man kunna egentligen ej skilja ut “bra” eller “dåliga” fossila bränslen. Alla är skadliga till klimatet. För för att landet samt världen bör behärska bli fossilfritt måste oss avsluta ge tillåtelse mot den denna plats typen från verksamheter.

Punkt. oss vet för att varenda utsläpp av ämnenofta föroreningar måste minska snabbt samt radikalt, annars kommer oss ej nå våra egna uppgift alternativt behärska leva upp mot Parisavtalet samt begränsa klimatförändringarna. bör oss klara klimatmålen behöver utsläppen minska inom samtliga länder, inklusive inom landet.

Ju fler liksom går före ju enklare blir detta även för att förhandla fram skärpta internationella syfte samt regler. 

Mer ifall varför Sveriges klimatpolitik agerar roll är kapabel ni studera på denna plats.  

Det existerar självklart positivt för att Preem idag påbörjat en omställning mot fossilfritt i Preemraff i Lysekil, även om omställningen enligt bolagets nya ansökan är förhållandevis anspråkslös samt ej motsvarar mer än cirka ett tjugondel från bolagets produktion från fossila drivmedel. 

Naturskyddsföreningen önskar titta enstaka ansökan till miljödomstolen som inbegriper juridiskt bindande åtaganden på grund av avveckling av Preemraffs klimatpåverkan från hela anläggningen. Preemraff kommer med planerade uppgraderingar inte att kunna producera mer än högsta 40 procent förnybara drivmedel i synsatanläggningen (en befintlig sektion från raffinaderiet vilket bör byggas angående på grund av för att behärska producera mer biodrivmedel). Vill man vandra längre behövs ytterligare ombyggnader.  

Det önskar även mot för att den hydrogen vilket bör användas inom processen produceras vid en hållbart sätt tillsammans med hjälp från förnybar el. Sedan behöver dem bioråvaror man bör förädla även vara ekologiskt hållbara, ha ett lågt klimatfotavtryck, samt finnas tillgängliga inom tillräcklig mängd.

Preem besitter inte på en övertygande sätt kunnat visa hur man bör klara detta.  

Det stämmer för att dem existerar förhindrade i enlighet med team för att besluta om villkor som begränsar koldioxidutsläpp inom tillåtelse då detta rör sig ifall anläggningar vilket ingår inom EU:s utsläppshandelssystem (vilket till exempel raffinaderier gör).

dock oss anser för att detta ej hindrar myndigheter samt domstolar ifrån för att behärska avslå ansökningar inom sin totalitet då detta rör sig ifall grundlig klimatpåverkan. Tvärtom ser oss detta likt enstaka förutsättning till för att behärska leva upp mot klimatmålen.

Här förmå ni studera kurera överklagandet. 

Innan regeringen påbörjade prövningen skrev Mark- samt miljööverdomstolen en yttrande. Domstolen gjorde inom princip enstaka "vanlig prövning", dock istället på grund av för att avkunna ett dom angav domstolen vilket man kommit fram mot samt överlämnade sedan målet mot regeringen på grund av en beslut.

Domstolen ansåg att utbyggnaden från raffinaderiet förmå tillåtas. dem menar för att den ej förmå stoppas utifrån miljöbalken. Regeringens prövning tog nära efter den 15 juni 2020, då domstolen kom tillsammans med sitt yttrande. dock innan regeringen hann yttra sitt avgjorde sig Preem alltså själva på grund av för att dra tillbaka sin ansökan.  

Preem hävdade att eftersom anläggningen omfattas från EU:s utsläppshandel således betyder ej ökade utsläpp av ämnenofta föroreningar inom land för att utsläppen internationellt ökar, eftersom detta finns en gemensamt överdel inom EU.

detta existerar dock bara sant inom teorin. inom praktiken finns en därför stort överskott från utsläppsrätter för att detta inom dygn går för att öka utsläppen utan för att någon ytterligare måste minska.  

Samtidigt innebär den nyligen införda “marknadsstabilitetsreserven” inom utsläppshandelssystemet för att minskade utsläpp av ämnenofta föroreningar ej längre nödvändigtvis behöver leda mot för att andra utsläppare får släppa ut mer.

Istället kunna överblivna utsläppsrätter tas försvunnen ifrån systemet. detta existerar viktigt, eftersom detta överbyggnad såsom EU äger satt upp på grund av utsläppshandeln kommer behöva sänkas rejält angående oss bör behärska nå klimatmålen. Detta kommer EU förhandla ifall dem närmsta år, dock ju fler nya stora utsläppskällor liksom byggs ju svårare kommer detta bli på grund av EU för att enas ifall nödvändiga skärpningar. 

Jo, inom takt tillsammans för att klimatläget blir mer samt mer akut inom världen ökar även antalet rättprocesser var miljöorganisationer driver klimatfrågan inom domstolarna. inom vissa fall, liksom inom frågan om Preemraff, riktas kraven mot stora klimathotande arbetsuppgift.

inom andra fall mot alltför låga nationella klimatmål alternativt politiken inom stort. Nedan besitter oss samlat några modell vid liknande processer: 

• Miljöorganisationen Urgenda vann inom månad 2019 mot den nederländska staten inom ett uppmärksammat rättsfall. Urgenda hävdade för att staten ej besitter sett mot för att koldioxidutsläppen ifrån Nederländerna minskade inom tillräckligt massiv utsträckning.

  Nederländernas Högsta domstol gav Urgenda korrekt, Nederländerna skulle artikel skyldiga för att senast nära utgången från kalenderår 2020 äga minskat utsläppen från växthusgaser inom landets gränser tillsammans med minimalt 25 andel jämfört tillsammans kalenderår 1990. 

• I Storbritannien har Friends of the Earth samt WWF, åtminstone temporärt, lyckats stoppa ett tredjeplats landningsbana vid flygplatsen Heathrow.

  Tillståndet avslogs från domstolen i månad 2020 eftersom man ej redovisat projektets klimateffekter ordentligt. 

• I EU pågår People’s climate case, var bland annat Climate Action Network och den samiska ungdomsorganisationen Sáminuorra dragit EU:s institutioner inför EU-domstolen på grund av för att EU ej utför tillräckligt till för att leva upp mot Parisavtalet. Sáminuorra och dem andra liksom dragit EU inför domstol anser för att EU:s rättsakter hindrar nödvändiga klimatåtgärder.
  Preem låser in oss inom fossila utsläpp.

   

Domen i Urgenda-målet åberopades från Naturskyddsföreningen nära rättegången om Preemraff i mars 2020. Den åberopades på grund av för att visa för att varenda lands skyldighet för att vidta tillräckliga åtgärder till för att begränsa klimateffekterna samt ta ansvar till sin sektion från utsläppen från växthusgaser, följer från nyhet 2 samt 8 Europakonventionen, FN:s klimatkonvention samt Parisavtalet.