5 års licens pistol avskaffas 2023

DEBATT – från Erik Lakomaa, Ekon. Dr samt forskare.

Riksdagen avgjorde nyligen för att på grund av tredjeplats gången skicka en tillkännagivande mot regeringen angående för att den tidsbegränsning från vissa vapentillstånd (”femårslicenser”) likt infördes kalenderår 2000 bör avskaffas.

Frågan utmärkande på flera sätt.

till detta inledande existerar detta ett reglering liksom existerar många svårmotiverad dock såsom ställer mot stora bekymmer till landets skyttar. på grund av detta andra existerar detta enstaka liksom regeringen (och Liberalerna, såsom tidigare plats vid riksdagsmajoritetens sida) förefaller existera exceptionellt angelägna angående för att behålla: Justitieministern äger inom debatten uttryckligen sagt för att riksdagens beslut ej kommer för att genomföras samt då hänvisat både mot terrorism samt gängvåld.

Detta trots för att regeln överhuvudtaget ej besitter något tillsammans med brottsling vapenhanering för att utföra.

till detta tredjeplats existerar detta enstaka regel såsom rent tekniskt vore oerhört lätt för att avskaffa: ifall detta existerar någon fråga likt skulle behärska sägas behärska fanns klippt samt skuren på grund av för att hantera genom utskottsinitiativ existerar detta denna.

För enstaka skytt innebär tidsbegränsningen för att detta kurera tiden råder ett osäkerhet ifall om denne alternativt denna får förnyelsen beviljad alternativt tvingas utföra sig från tillsammans med vapnet – handläggningen från förnyelsen kunna dessutom ta flera månader samt ej sällan ställs slumpmässiga krav vid den arbetssökande på grund av för att tillståndet bör förnyas.

Den likt förlorar för att skicka in enstaka förnyelseblankett inom tidsperiod riskerar dessutom åtal samt straff till vapenbrott, något såsom skulle behärska sägas motsvaras för att enstaka sent inlämnad deklaration räknades såsom skattebrott, tillsammans obligatoriskt åtal vilket följd.

När man analyserar regleringen samt dess politiska kommande kunna detta artikel utmärkt för att vandra tillbaka mot hur den motiverades före beslutet.

inom SOU 1988:44 s 126 anfördes nästa skäl mot varför (vissa) vapentillstånd borde tidsbegränsas:

1) ”den uttalade ambitionen för att hålla nere antalet skjutvapen inom samhället”.

2) risken ”att liknande vapen [som ej används frekvent] ej tas angående grabb samt förvaras lika väl liksom används aktivt”.

3) för att man skulle behärska ” kontinuerlig övervakning ovan vapeninnehavaren dels beträffande om dem aktivt nyttjar sina skjutvapen samt därmed förmå sägas äga en giltigt skäl för att inneha dem, dels inom fråga ifall deras lämplighet för att inneha skjutvapen eftersom en status bör förnyas inledningsvis efter enstaka allmän vandelsprövning.”

Dessa argument är idag helt irrelevanta.

detta finns idag ingen allmän mål för att hålla ner antalet legala vapen (Det fanns detta knappast 1998 heller således detta argumentet borde äga betraktats vilket irrelevant redan då – illegala vapen påverkas ju ej från tidsbegränsningen). Vidare fanns nära tiden på grund av beslutet ej något krav vid förvaring inom vapenskåp.

Ansök angående förnyelse från ditt status (licens) Granskad 12 april 2024.

detta infördes 2002 samt sedan dess existerar detta identisk förvaringskrav till vapen oavsett, typ samt oavsett hur ofta dem potentiellt används. Slutligen sker idag vandelsprövningen dagligen (genom registerslagning) – ej endast nära detta situation tillståndet söks alternativt förnyas. för att någon ej använder en vapen vederbörande äger licens på grund av kurera tiden existerar näppeligen en problem: för att enstaka jägare är kapabel skaffa en jaktgevär samt sedan ej åka samt jaga älg vid tio tid alternativt enstaka pistolskytt utföra uppehåll inom idrottandet ett period existerar knappast en bekymmer på grund av någon – därför länge vapnen står inom vapenskåpet.

När frågan idag debatterades inom riksdagen valde ej någon från företrädarna på grund av dem partier likt lagt reservationen (dvs dem såsom ville behålla tidsbegränsningen) för att försvara den alternativt förklara varför man lagt den.

Läser man däremot reservationen finner man för att den verkar grunda sig vid missförstånd ifall hur lagstiftningen existerar utformad och/eller vad utskottsmajoriteten föreslagit.

I reservationen anförs att tidsbegränsningen behövs vid bas från nödvändigheten för att minska risken till stöld liksom för att detta behövs tillfälle mot vandelskontroll från vapenägarna vid bas från gängkriminaliteten.

Nyligen avgjorde riksdagen angående nya regler på grund av bland annat vapenmagasin likt behövs till för att implementera EU:s vapendirektiv inom den svenska vapenlagen.

Dock besitter dessa saker ej något tillsammans med tidsbegränsningen för att utföra. Den övervakning från tillståndsinnehavarens vandel likt görs nära ansökningstillfället, respektive den dagliga övervakning såsom görs mot misstanke- samt belastningsregistren existerar helt identisk oavsett ifall vapentillståndet avser en jaktgevär (med icke-tidsbegränsat tillstånd) alternativt enstaka revolver (med tidsbegränsning).

detta identisk gäller förvaringskravet – även detta existerar identiskt: samtliga vapen oavsett licenstyp måste förvaras inom vapenskåp från detaljerad identisk typ. Riksdagsmajoriteten önskar ej heller ändra något från detta. mot detta är kapabel läggas för att ej heller chansen dra in en vapentillstånd (om ägaren skulle missköta sig) påverkas från angående tillståndet existerar tidsbegränsat.

Vapen.

Grunderna till för att dra in en status existerar desamma oavsett ifall detta existerar 4 tid alternativt 4 dagar kvar vid detta. Detta regleras inom 6 kap Vapenlagen. ej heller detta önskar riksdagsmajoriteten ändra på.

Det finns idag cirka 145 000 vapentillstånd likt rör vapentyper vilket idag omfattas från tidsbegränsning (de flesta handlar angående enhandsvapen på grund av att göra mål, dock detta finns även tidsbegränsade status på grund av vapen till jakt- alternativt samlingsändamål).

Emellertid besitter cirka hälften från dessa utfärdats före kalenderår 2000 vilket innebär för att tillstånden var ej existerar tidsbegränsade.

Riksdagen avgjorde nyligen för att till tredjeplats gången skicka en tillkännagivande mot regeringen ifall för att den tidsbegränsning från vissa vapentillstånd (”femårslicenser”) liksom infördes kalenderår 2000 bör avskaffas.

detta innebär för att detta ägde varit enkel för att titta eventuella skillnader mellan dessa båda grupper, modell angående vapen likt ej ägde tidsbegränsade status stals oftare – angående sådana skillnader funnits förstås.

Det förhållande att regeringen trots för att detta finns enstaka riksdagsmajoritet på grund av avskaffande från tidsbegränsningen vägrat lägga någon proposition inom frågan föranledde tidigare inom tid en förslag ifall för att riksdagen skulle åtgärda detta vid personlig grabb, genom utskottsinitiativ.

Detta förslag fick emellertid ej majoritet efter för att Centerpartiet, liksom tillsammans tillsammans med Moderaterna, Kristdemokraterna samt Sverigedemokraterna tidigare röstat på grund av för att tidsbegränsningen skulle avskaffas, ej ville stödja detta nya yrkandet.

Det finns många tillfällen var utskottsinitiativ existerar mindre lämpliga.

för att ta försvunnen tidsbegränsningen hör ej mot dessa. till för att ta försvunnen tidsbegränsade licenser behöver man endast stryka 2 kap 6a § inom Vapenlagen.

Att vart femte kalenderår behöva ompröva sin licens på grund av en alternativt flera vapen existerar ej ändamålsenligt.

Detta besitter inga följdverkningar samt kräver ej konsekvensändringar någon annanstans. Skrivningen angående tidsbegränsning inom 2 kap 5§ förmå stå kvar (det existerar tillämpligt angående någon fått licens till en tydlig temporärt ändamål – ta tillsammans enstaka bössa vid utflykt mot Svalbard till skydd mot isbjörn, alternativt till användning mot ett filminspelning).

Denna inledande tidsbegränsning infördes 1981 efter önskemål ifrån bland annat Jägareförbundet såsom menade för att man kunde tidsbegränsa vapentillstånd vilket plats till tillfälliga ändamål, exempelvis ett speciell grovkalibrig studsare till enstaka enda jaktverksamhet vid storvilt inom Afrika, samt vilket ej skulle användas inom Sverige.) Riksdagen behöver även notera något ifall vad vilket sker tillsammans dem tidsbegränsade vapentillstånd vilket finns.

detta rimliga existerar då för att dem liksom existerar tidsbegränsade i enlighet med 2 kap 6 a § omvandlas mot tillsvidarelicenser medan dem likt existerar tidsbegränsade i enlighet med 2 kap 5§ fortsätter existera tidsbegränsade.

Ett utskottsinitiativ skulle sannolikt behöva föregås från för att utskottet tog fram ett konsekvensbeskrivning samt skickade förslaget vid remiss.

Detta kunna diskuteras, regeln inom 2 kap 6a § tillåter (även angående detta inte någonsin sker) utfärdade från vapentillstånd liksom ej existerar tidsbegränsade sålunda detta går för att argumentera på grund av för att en avskaffande inom praktiken ej skulle avvika ifrån den nuvarande ordningen. såsom enstaka resultat från lagändringens okomplicerade natur samt avsaknaden från påvisbara konsekvenser (både inom struktur följdreglering samt praktiken) skulle detta, även ifall remiss krävdes, dock existera utomordentligt enkelt.